W dniu 23 sierpnia br. NSZZ RI ,,Solidarność’’ przekazał do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismo zawierające postulaty w sprawie rażąco niskich cen skupu malin w sezonie 2012 r., m.in. podjęcia działań interwencyjnych w sprawie ujawnienia istnienia zjawiska „zmowy cenowej“ przetwórców malin oraz pośredniczących firm skupowych, które wymuszają na producentach sprzedaż malin do przetwórstwa po cenach wyjątkowo niekorzystnych dla producentów. W dniu dzisiejszym, tj. 12.09 br. Związek otrzymał odpowiedź.
Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Michał Góźdź odnosząc się do powyższego stwierdził, że tegoroczne ceny skupu malin uzasadnia się panującą sytuacją na rynku. Podaż malin przewyższa popyt na nie, co jest przyczyną ceny skupu owoców. Krajowa nadprodukcja malin oraz zapasy z lat ubiegłych są uzasadnieniem zaistniałej sytuacji. Zmniejszony popyt i zwiększona podaż powodują utrzymanie się cen na niskim poziomie. Niskie ceny malin u innych eksporterów powodują spadek polskiego eksportu. W 2012 roku krajowi producenci wyeksportowali do Niemiec jako największego odbiorcy polskich malin 34,9 tys. ton owoców, podczas gdy w 2011 r. wartość ta zmalała do 29,7 tys. ton. Jednym z czynników determinujących stosowanie niskich cen w skupie większości gatunków owoców i warzyw jest rozdrobniona struktura wielkości gospodarstw rolnych, które reprezentują podaż tych produktów, co w efekcie niekorzystnie wpływa na pozycję w negocjacjach z podmiotami reprezentującymi popyt. Według Michała Góźdź nie każda sytuacja, w której są podobne ceny na dane produkty związana jest z zawarciem antykonkurencyjnego porozumienia. W niniejszej sprawie brakuje podstaw, aby uznać, że punkty skupu i przetwórcy uczestniczą w zakazanej zmowie cenowej. Tegoroczna niska cena skupu malin w zdaniu autora pisma wynika z uwarunkowań rynkowych i ogólnej sytuacji w tym sektorze rolnictwa. Departament Ochrony Konkurencji i Konsumentów uważa, że nie ma podstaw, by sądzić, że działania przedsiębiorców na rynku skupu malin są wynikiem stosowania praktyk ograniczających konkurencję w postaci zawarcia zakazanego porozumienia.
